Corrientes (16-10-14): Se realizó esta mañana la primera de las reuniones en el marco del proceso de conciliación de deudas que la Justicia planteó a la Municipalidad de Capital y DPEC. Para DPEC “en 10 días la Municipalidad deberá presentar una propuesta de pago de sus deudas”. La comuna capitalina, en cambio, dijo que hay deudas desde ambos lados. Declaraciones de Alfredo Aún y Justo Pío Sierra

La postura de DPEC
El subinterventor de la DPEC, contador Alfredo Aun habló sobre la audiencia judicial de la que participó por las deudas de la DPEC y el municipio capitalino. Al respecto afirmó que la única que debe es la Municipalidad ya que el convenio que reclama cayó y por ende no se puede reclamar por esto

“La conclusión es que el señor Juez se ha tomado 10 días, en los cuales el municipio de Capital deberá hacer una propuesta de pago” expresó.

“Estamos en una etapa de conciliación, el DPEC lo que hace es prestar el servicio de energía para que el municipio preste el servicio a los vecinos y cobra una tasa por eso. Reclamamos el fluido eléctrico para que el municipio preste el servicio de alumbrado público” explicó Aún.

“El municipio presta servicio de alumbrado público, cobra el servicio y no le da la tasa a la DPEC, eso reclamamos. Ellos cobran y no pagan” detalló.

Para Aún no hay posibilidades de compensar deudas: “naturalmente no, el juez escucha a las partes y nosotros reclamamos por una serie de facturas de la DPEC al municipio. Nosotros no tenemos forma de compensar absolutamente nada, puede ser una estrategia del propio municipio de diferir esta situación” mantuvo.

“Vamos a escuchar la propuesta de pago del municipio” señaló.

“Ellos han reconocido la deuda del monto de 6 millones de pesos, por un periodo de enero hasta agosto de 2013, sin perjuicio de las deudas que existen considerablemente mayor” indicó.

Respecto a deudas de DPEC con la comuna, Aún dijo: “ellos platean por un período anterior en el cual existía el convenio, por el cual la DPEC percibía el 6 por ciento y de eso se deducían los consumos que tenían, el municipio pretende que se continúe pagando cuando no existe más el convenio, el municipio tomó la decisión de percibir su propia tasa por servicio de alumbrado público” sostuvo.


La postura comunal
El asesor legal permanente del municipio capitalino, doctor Justo Pío Sierra expresó: “pasamos a un cuarto intermedio para el 28 de octubre a las 10 de la mañana, ambas partes han expuesto cuáles son sus posiciones con respecto a las acreencias que tenemos cada una, la provincia reclamando los montos que determinó en las demandas y otras que dicen que fueron venciendo. Y nosotros hemos plateado las acreencias que tenemos nosotros respecto del incumplimiento del convenio formulado entre el municipio y la DPEC, como lo que sería la ley 3840” expuso.

“Hemos solicitado un cuarto intermedio para poder conciliar no solo el sistema de medición que nosotros entendemos que la DPEC se encuentra fuera de lo normado como para regular, porque hay en muchos casos que no tiene medidor sino que hay estimaciones del casi 200 por ciento más. Eso implica que nosotros tengamos que juntarnos con los técnicos de la DPEC como para poder determinar fehacientemente cuál es el consumo aún estimado que deduce al municipio de alumbrado público, y de ahí en más determinar también las acreencias que nosotros tenemos por incumplimiento de la DPEC respecto del convenio que se cayó en el año 2012, donde durante 13 meses ellos que no han realizado la transferencia del 6 por ciento bruto de la facturación bruta de los residentes 1” explicó.

“En ese contexto entendemos que podemos realizar una propuesta de conciliación por las acreencias de la DPEC y las acreencias nuestras, lo que podemos eventualmente pagar por lo facturado y las compensaciones que podamos llevar a cabo en forma recíproca” mencionó

Para Sierra, DPEC le debe a la comuna “entre 10 y 15 millones de pesos”

“Entendemos que la DPEC está abierta a cualquier a cualquier forma de financiamiento, mientras la Municipalidad tenga voluntad de pago y también la DPEC tenga voluntad de receptar las acreencias que tiene la Municipalidad para con la DPEC” mantuvo.

“La audiencia es en el ámbito de conciliar las partes, pretendemos abocarnos y atenernos a lo que resulte de la propuesta que podamos hacernos en forma recíproca. La DPEC realizó una demanda pretendiendo percibir lo que les corresponde por alumbrado público, y nosotros decimos que tenemos voluntad de pago pero que queremos : que la DPEC reconozca los montos a favor del municipio” expresó.


Jueves, 16 de octubre de 2014