Corrientes (28-8-15): El STJ aplicó un apercibimiento a la doctora Ana de Jesús Gauna de Atencia, Jueza Civil y Comercial de Paso de los Libres, por omitir notificarse de resoluciones emanadas del Tribunal Oral Penal relativas a su designación como subrogante de ese cuerpo, lo que dificultó la integración y funcionamiento de ese Tribunal.

La magistrada fue advertida que de repetirse situaciones similares a las planteadas se procederá a aplicar sanciones más severas.

El Tribunal Oral Penal de Paso de los Libres informó que la Jueza Civil y Comercial, doctora Ana de Jesús Gauna de Atencia, se negó de forma reiterada y sistemática a notificarse de los decretos dictados por ese Tribunal mediante los cuales se dispuso su integración, en los términos del art. 29 de la L.O.A.J.

Esa circunstancia se acreditó con las certificaciones labradas por la Secretaría del T.O.P. que -en cada caso- dieron cuenta que remitidas las actuaciones al despacho de la magistrada a fin de que tomara conocimiento de las resoluciones, los expedientes fueron devueltos sin su firma, es decir sin haberse cumplido con la diligencia de notificación que se pretendía realizar.

En su descargo, la Jueza negó haber incurrido en la conducta que se le atribuía, afirmando que solicitó la asistencia de un escribiente del T.O.P. para ingresar a la parte penal del sistema IURIX y expresar por escrito lo que correspondiera, sin que el mismo se hubiera presentado.

Según el Sumario realizado, esa circunstancia no sólo no fue probada, sino que fue expresamente desmentida desde la Secretaría del T.O.P.

Se sostuvo que aunque lo alegado por la magistrada fuera cierto, “la falta de respuestas a sus pedidos no constituía obstáculo alguno para notificarse de las resoluciones dictadas por el T.O.P., pues bien pudo suscribir los cargos de notificación de los expedientes y después confeccionar los escritos que estimara pertinentes, a efectos de no demorar el trámite de las causas”.

La omisión de notificación dificultó la integración y funcionamiento del Tribunal, entorpeciendo la normal tramitación de los procesos radicados ante el mismo, indicó el STJ, por lo que se aplicó un apercibimiento.


Viernes, 28 de agosto de 2015