Jueves, 28 de Marzo de 2024
  
28/03/2024 06:17:16
Política
Más problemas para Ricardo. Cancelan la audiencia pública prevista para tratar el pliego de Fresneda
Compartir en Facebook    Compartir este artículo en Twitter    Compartir este artículo en WhatsApp    Imprimir esta nota
Lunes, 25 de abril de 2016

Bs. As. (25-4-16): Cuatro impugnaciones pesarían sobre el candidato impulsado por el ricardismo para comandar el Juzgado Federal de Paso de los Libres y podría sumarse la del propio gremio de los judiciales. Habría cierto grado de reflexión del Poder Ejecutivo nacional, puesto que no está con ánimos de que se mediatice un hecho de alto impacto para la opinión pública, como lo es el correcto funcionamiento de la Justicia, más aún si se conocen cuestionamientos relacionados con narcotráfico. Aunque Macri "reenvió" la propuesta, dejó en claro a los capitostes radicales -que insisten con la nominación del ex Secretario de Soto Dávila- que no piensa pagar el costo político en el Senado de la Nación. Este nuevo hecho complica sobremanera la situación del mandatario correntino quien tiene la necesidad de que al Juzgado libreño ingrese alguien de su entorno y confianza a fin de "cajonear" la causa que lo tiene como imputado por "Defraudación Fiscal, Asociación Ilícita y Enriquecimiento Ilícito" en lo que se conoce como la causa de "La Casita Regalada"

El pliego de Gustavo Fresneda para la titularidad del Juzgado Federal de Paso de los Libres -desde que se redactó dio qué hablar- entró en un cono de sombras.
Luego de que Cristina Kirchner lo aceptara y luego lo borrara de un plumazo (ante un desencuentro con Ricardo Colombi), el presidente Mauricio Macri lo desempolvó e instaló de nuevo en el tapete.

Desde entonces, cuatro impugnaciones se presentaron en contra de la designación del ex Secretario del juez Federal, Carlos Soto Dávila. Esto habría generado que el propio Jefe de Estado ponga especial atención en la continuidad, o no, de esta moción catapultada por Ricardo Colombi y sostenida en Buenos Aires por Ernesto Sanz.

La posición asumida por Mauricio tiene directa relación con la contundencia de algunas objeciones, como la de la diputada nacional del Frente para la Victoria, Aracely Ferreyra y la posibilidad de que se mediatice una cuestión de alto impacto en la opinión pública a partir de la decisión del Gobierno de trabajar con un grado de tolerancia cero en materia de narcotráfico.

Otra de las impugnaciones especifica varios puntos de antecedentes que haría titubear hasta al más avezado concursante.

Los hechos demuestran que la postulación de Fresneda viene siendo un dolor de cabeza para Colombi y ahora para el mismísimo Presidente de la Nación, razón por la cual se decidió "desactivar" la audiencia pública.

UNA NOMINACIÓN PARTICULAR

Se trata de un caso con varias peculiaridades, como ya describimos. Pero la que sobresale tiene que ver con que, por primera vez en los doce años de kirchnerismo, un pliego se retiró del Senado. Cristina conformó en un hecho sin precedentes, al borrar con el codo lo que escribió con la mano. Esto fue primicia de EL LIBERTADOR en su momento, anticipando que para instalar a Fresneda, el poder local tendría que cabalgar contra una tempestad.

Siguiendo con los rasgos distintivos de este pliego se tiene que señalar que Macri reenvió el pliego de Fresneda por presión del Comité Nacional, particularmente del senador Sanz y el Presidente del Comité Nacional. Pero el primer mandatario dejó en claro que si la situación se complica en la relación con los senadores peronistas, no tendrá margen para el costo político de sostenerlo.

La Cámpora también interviene en esta novela. En bloque ha determinado una actitud de firme rechazo por lo que una de las impugnantes podría ser la propia senadora Almirón, aunque como expresión de una decisión política de la ex Presidente de la Nación transmitida a la tropa de leales.

A esta ofensiva peronista se sumará la audiencia que en los próximos días mantendrán senadores y diputados provinciales acompañados por exponentes del Foro de Intendentes ante el pleno de los senadores del PJ; en este caso, el ala que comanda Pichetto y el ala dura del ultra kirchnerismo que por distintas variantes ha cerrado filas en una posición común acorde con la de los principales referentes de las distintas vertientes del peronismo correntino que, por separado, han dejado en claro la más firme oposición a la aprobación del pliego de Fresneda.
Un hecho si se quiere inédito en cuanto a que en medio de la feroz interna peronista no ha quedado sector con una posición distinta.

Otro elemento, ya mencionado ut supra, de no menor importancia es que la audiencia fijada para el 5 de mayo fue intempestivamente cancelada, esto es no suspendida. De esto, como del retiro de un pliego por parte de Cristina, tampoco hay precedentes.

En los hechos, una historia con varios capítulos pendientes y una preocupación creciente en el Gobierno nacional, particularmente en el ámbito del Ministerio de Justicia en el que una decisión adversa del Senado podría terminar por llevárselo puesto al ministro Garavano, que en este tema tiene una interna abierta con la ministra, Patricia Bullrich, para quien hay ciertas cosas que son innegociables.

Sólo falta, para cerrar el círculo, que Lilita Carrió entre en escena.

ALGUNAS DUDAS

En una de las impugnaciones se dejan a la luz algunas inquietudes sobre acciones del pasado de Fresneda que entorpecerían en su intento de adquirir la investidura de Juez Federal. Algunas de ellas son:

-¿En 2001, el entonces Gobernador lo designó juez "en comisión" del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes?

-¿En junio de 2002, el Senado de la Provincia rechazó el acuerdo para que se desempeñe como juez en comisión del Superior Tribunal, lo que determinó el cese en sus funciones?

-¿Siendo secretario del Juzgado Federal de Corrientes se le abrió una investigación penal junto al Juez Federal?

-¿En el desarrollo de la causa antes mencionada se llegó a su procesamiento?

-¿Es cierto que durante el desarrollo de la causa se lo privó -como funcionario- por varios años del uso de la firma, de despacho y de funciones específicas?

-¿La denuncia fue realizada por las dos máximas autoridades del Ministerio Público Fiscal en la Provincia, Germán Wiens Pinto y Oscar Resoagli, uno fiscal general y otro fiscal del Tribunal Oral?

-¿Es cierto que durante el desarrollo de la causa se lo privó -como funcionario- por varios años del uso de la firma, de despacho y de funciones específicas?

-¿El sobreseimiento dictado a su favor lo fue por un juez subrogante que fue propuesto por el propio magistrado que también estaba investigado en la misma causa?

-¿En el sobreseimiento no se analizó la cuestión de fondo vinculada con su culpabilidad o inocencia, sino que se limitó a la aplicación del principio de la duración razonable del proceso conforme a la doctrina de la Corte Suprema?

El Libertador


Lunes, 25 de abril de 2016

Copyright ©2008
Surcorrentino.com.ar
Todos los derechos reservados

DESARROLADO POR:
www.chamigonet.com.ar