Corrientes (15-7-16): El senador Sergio Flinta (UCR) y el diputado Martin Barrionuevo (FpV) dieron su postura en “Cristina 12 PM” por LT7 AM 900 acerca de la conformación del Parque Nacional Iberá. Flinta afirmó: “la ley habla que son exclusivamente los terrenos de Tompkins”, por su parte Barrionuevo señaló: “es inconstitucional, hay que hacer una audiencia pública”.

Flinta desafió a Camau Espínola a un debate sobre los Esteros del Iberá, pero quien tomó el guante fue el legislador Martín Barrionuevo, y LT7 AM 900 fue el escenario elegido para establecer cada uno sus posturas, opiniones y fundamentos.

Los conceptos fueron duros, algunas críticas hacia el gobierno nacional anterior, por un lado, y hacia el provincial, por el otro.

El siguiente es un resumen de los conceptos que ambos legisladores provinciales vertieron.

Sergio Flinta (SF): “Estas mintiendo, en tu Facebook, en tu twitter, en los amigos que te asisten y estas generando temor, ésta es una ley exclusivamente para Tompkins”

Barrionuevo (MB): “Que tenga un propietario extranjero no significa que sea correntino. No te equivoques Checho, vos tenés tu casa, pero es de Corrientes, estás en Corrientes, en jurisdicción de Corrientes”.

MB: “Decís que no puede haber un plebiscito y hoy lo estamos tratando en la legislatura provincial”.
SF: ¿Entonces que propones vos que se haga con esas tierras?

MB: “Hay que indagar porque Tompkins, sus herederos quieren darles esas tierras a la nación y no al gobierno provincial, ¿sabes por qué? Porque no confían en el gobierno provincial.

SF: “Los ambientalistas de Mercedes que se queden absolutamente al resguardo porque esto nos beneficia a todos porque la ley habla que son exclusivamente los terrenos de Tompkins”.

MB: “No es así, no es así”.

SF: “Un metro por afuera del alambrado no cambia nada, todo sigue como está y para adentro de los campos de Tompkins, lo único que cambia es el resguardo ambiental está en manos de Parques Nacionales y lo vamos a poder utilizar todos los correntinos. Leé la ley provincial”.

MB: “No me hables de un dictamen que se encargaron de hacer ustedes”.

SF: “Esto es exactamente como el Parque Nacional Mburucuyá, donde el dueño donó a nación, con una jurisprudencia anterior que necesitaban dos tercios en dos periodos legislativos distintos, ahora, simplificaron el trámite porque entienden que la transferencia es ambiental exclusivamente”.

SF: “Hay dos cuestiones; si estamos de acuerdo que deje de ser privado, para ser público, él (Martín Barrionuevo) prefiere que sigue en manos públicas y el otro el trámite parlamentario, con la técnica legislativa y no nos estamos poniendo de acuerdo”.

MB: “Recién él (Sergio Flinta) dijo no mientas. Ley nacional 22351 artículo 18, inc. l, las facultades del director Parques Nacionales “ El establecimiento de regímenes sobre acceso, permanencia, tránsito y actividades recreativas en los Parques Nacionales, Monumentos Naturales y Reservas Nacionales y el control de su cumplimiento, sin perjuicio de las medidas que correspondan a la competencia de otras jurisdicciones nacionales o locales y tomando en consideración los objetivos generales y políticas nacionales fijadas para el sector del turismo nacional”.

MB: “Me dice que estoy mintiendo, no es así, está acá en la ley “el otorgamiento de las concesiones para la explotación de todos los servicios necesarios hasta 30 años de concesión,” el mayor riesgo que esta ley cuando se modifique, la va a modificar nación, no los correntinos”.

SF: “Cual es otra alternativa Martín, si el dueño quiere donar a un Parque Nacional, ¿querés obligarle a que no lo done? ¿Qué vas a hacer vos?”

MB: “Nada, primero que done”.
SF: “Yo no quiero, yo no quiero, yo no quiero, hasta ahora dijiste solo yo no quiero, no diste una sola alternativa, ni una sola propuesta”.

MB: “Yo nací en Corrientes y solo quiero defender a los correntinos”.

SF: “El problema de Martín es que politizó el tema, le quitó rigor científico, legislativo y jurídico, entonces está como opositor, está privando de posibilidad a un sinnúmero de correntinos y pueblos que rodean al Iberá para utilizar esto como recurso turístico”.

MB: “Lo que hay que hacer es llamar a una audiencia pública”.

SF: “Llamá ahora como diputado”.

MB: “Tiene que ser en un proceso amplio, participativo y no es llamar a intendentes que te vengan a escuchar”

SF: “El Parque provincial Iberá es de uso público provincial exclusivamente y no se toca, si le adicionamos el futuro Parque Nacional, que viene de la donación de Tompkins generamos un área protegida de 700 mil hectáreas, la más grande del país, estamos generando para Corrientes un destino turístico como no hay en el país, como no hay en América, con la posibilidad de desarrollo social, reinserción de especies, con la posibilidad de una actividad ecoturística plena como se da en África, Amazona, donde miles de personas pueden vivir de esto”.

SF: “No puedo yo como senador de la provincia decir, no quiero, no quiero, no me gusta, esa es una actitud negativa de una persona con caprichos, berrinches, y la política no está conformada por gente que haga berrinches, tenemos que asumir responsabilidades. Si no está de acuerdo que esas tierras pasen a nación, que, de alternativas, que quede como fundación norteamericana, bueno está bien, por eso discuto su peronismo, es rarísimo”.

MB: “Quiero que defendamos lo que es lo de los correntinos y eso se defiende con participación y no hacer las cosas como se están haciendo. Queremos el desarrollo del turismo en Corrientes y no se va a dar por tener o no un Parque Nacional sino por el Iberá en sí mismo y por los trabajos que se hagan para que esto definitivamente pase en Corrientes, que el turismo deje de ser una declamación, de ser espejitos de colores de desarrollo. Queremos que sea un proceso amplio, participativo”.

Primer debate: realizado. No hay ganador ni vencido, el Iberá seguirá siendo un tema de discusión, en el medio, los correntinos.

Viernes, 15 de julio de 2016