Domingo, 3 de Marzo de 2024
  
03/03/2024 02:31:24
Cámara de Diputados
Secuelas del conflicto de la policía en la sesión


Compartir en Facebook    Compartir este artículo en Twitter    Compartir este artículo en WhatsApp    Imprimir esta nota
Jueves, 5 de junio de 2008

Resurgió el cruce entre el PJ y Aquino Britos. El peronista Luis “Kuto” Badaracco pidió la rectificación del radical respecto de los dichos de éste, que decían que hubo “una supuesta intencionalidad golpista” de referentes del PJ durante el piquete policial.

Las secuelas de los dichos en un programa televisivo del diputado Armando Aquino Britos, en el cual advirtió una “supuesta intencionalidad golpista” de algunos sectores del Partido Justicialista en el piquete policial, se reavivó ayer en la Legislatura. Al iniciar la sesión, en horas del mediodía, el peronista Luis Badaracco, requirió al legislador radical que ratifique o rectifique sus dichos, aclarando que su bloque no quiso presentar proyecto alguno como cuestión de privilegio considerando que debía “primar el respeto”.


De inmediato, llegó la respuesta del ex fiscal de Estado. “Creo que no hay nada que aclarar. Lo que yo dije lo ratifico total y absolutamente. En primer lugar, no acusé a partido alguno, sino a integrantes del mismo”, señaló para luego hacer comentarios acerca de la participación de otros legisladores en el mismo espacio periodístico.


El pasado martes 27 de mayo, en el programa televisivo “A Fondo” Aquino Britos tuvo duros conceptos respecto del accionar de algunos referentes del Justicialismo, a quienes acusó de no intervenir en el conflicto con un sector de la policía, detallando que hubo una “supuesta intencionalidad golpista”.


Las palabras del diputado radical calaron hondo en el seno del PJ desde donde salieron a despotricar contra los dichos. La semana pasada el debate se instaló en la Cámara de Senadores donde se solicitó una cuestión de privilegio para Aquino Britos, aunque la misma no prosperó. Ayer fue el turno de Diputados.


Sin embargo, lejos de poner paños fríos a la cuestión, el legislador radical, salió al cruce del requerimiento de Badaracco. “Como no se trata de una cuestión de privilegio ni lo dije en mi calidad de diputado, sino como hombre político, estoy absolutamente sometido a cualquier organismo jurisdiccional competente para dar estas explicaciones ante cualquier tribunal de la República sin escudarme en ningún fuero, porque estos episodios se rinden ante la evidencia de los hechos”, sentenció.



Hechos claros

Siguiendo con su relato, un exaltado Aquino Britos, agregó que “hubo una decisión más que clara, de un órgano judicial competente como lo fue el Juzgado Federal, hubo una omisión por parte del Ministerio de Justicia en prestar su concurso a raíz de la ley 24059 y naturalmente, la Fuerza Federal debió actuar por la Ley 19349. Eso no existió y cuando algún despistado por más encumbrado que sea en su función dice que uno pretendía una represión a sangre y fuego tal vez, en este lugar yo señalo que tan solamente quería la prevención y disuasión que se vio por ejemplo en Gualeguaychú donde un cordón humano impedía que se corte la carpeta asfáltica. Esto se le negó a Corrientes y resulta que yo tengo que dar explicaciones, cuando los correntinos merecemos una explicación ante un acto vandálico”, dijo ofuscado.


El diputado Badaracco tras escuchar atentamente a su par, le solicitó que aclarara quiénes eran los miembros del PJ que participaron de la actitud golpista, para pedir justamente una sanción partidaria, agregando que el Justicialismo siempre dio acompañamiento a la institucionalidad y una muestra de ello fue la Ley de Amnistía que nació, a su entender, del Vicegobernador de la Provincia.


Justamente el último párrafo fue motivo de un nuevo debate en el recinto, aunque esa vez con más actores.

Fuente: Diario La República


Jueves, 5 de junio de 2008

Copyright ©2008
Surcorrentino.com.ar
Todos los derechos reservados

DESARROLADO POR:
www.chamigonet.com.ar