Paso de los Libres (7-6-12): En distintas oportunidades desde esta columna advertíamos de algunas irregularidades que se estaban dando en el caso de la muerte de la joven Valeria Azar, y en varias de ellas estaba involucrado el Fiscal de Cámara José Fabricio. Además de haber sido el fiscal que instruyó la causa, ahora cumple esa propia función en la Cámara, lo que de hecho configuraría una anormalidad dado que difícilmente dicho funcionario cuestione dichas irregularidades consumadas en la etapa instructiva por él mismo. Fue la fiscalía quien insistió en que las pericias las realizara un alférez de Gendarmería, que curiosamente no es perito por lo que su evaluación fue cuestionada duramente por la defensa. Cual fue la razón para que Fabricio insistiera en dicha persona, sin título, habiendo en la fuerza peritos calificados? Es la gran incognita.

Durante la última audiencia realizada el 4 de junio, surgieron diferencias entre el perito de parte presentado por la defensa de Federico Alderete y quien efectuó las pericias a pedido de la Fiscalía, en su momento a cargo de José Fabricio, el Alférez Fernández de la Gendarmería Nacional. Curiosamente Fernández no es perito, no tiene título universitario de licenciado y menos aún se halla matriculado en el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, siendo que la sola presentación de su cargo en la fuerza no es habilitante, por lo que no podría ser perito oficial en una causa penal provincial. Esta anormalidad quedó debidamente denunciada ante el tribunal por los abogados de la defensa, constituyendo una más de las irregularidades que presenta esta causa, que debido a la mediatización de la misma, ya que se sustanció gran parte de ella en los medios de comunicación y no en los juzgados por parte de la querella y la fiscalía, que complotan por cierto con la aplicación de justicia con un sentido imparcial.


Esta situación anómala generada por la Fiscalía al presentar una diligencia probatoria supuestamente ilegal producida por el Alférez Fernández, quien fuera solicitado por el Fiscal Fabricio a Gendarmería y al Juez que entendió en primera instancia la causa el Dr. Depacce, sería absolutamente ilegal y por ende el fiscal de Cámara debía requerir una investigación de este hecho ilegal producido durante la causa, pero la gravedad de esta situación es que quien ejecutó la irregularidad es la misma persona que hoy debería investigarla, el propio Fiscal José Fabricio.

Averiguaciones realizadas por este medio con los letrados de la defensa dan cuenta que la irregularidad se trata de un supuesto previsto en el C.P.P.; Art. 139 “NUEVO DELITO” y que el Tribunal Oral debería pedir la investigación de este hecho; además debería pedir el “apartamiento del Fiscal de Cámara José Fabricio por haber participado en el hecho ilícito puesto en conocimiento del Tribunal por la defensa y que consta y obra en oficios y escritos firmados por el mismo Fiscal solicitando a Gendarmería y al Juez de Instrucción, “que sea este gendarme y no otro, el que haga estas pruebas periciales”, cuando en realidad la Gendarmería posee peritos, recibidos en universidades nacionales y conforme al ordenamiento jurídico vigente, aunque tampoco podrían actuar en el fuero provincial, ya que para ello, deberían además tener matricula provincial otorgada por el Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes, de acuerdo a lo que estipula la Ley Orgánica de administración de justicia de la provincia de Corrientes, título IX; “Peritos”, art. 101 / 103.-

Cabe destacar en esta parte la curiosidad devenida de que justamente fue nombrado como Fiscal de Cámara poco tiempo antes que comenzaran las audiencias de esta causa que lo tuvo como Fiscal de Instrucción, por lo que es éticamente irregular, aunque legalmente se le esté permitido, pero la irregularidad se ve en estos actos que viene desde el principio de la instrucción cuando fue el propio Fabricio quien caratuló el hecho a las pocas horas de producido como “Homicidio Simple”, lo que de hecho ya lo condicionó para seguir defendiendo dicha postura y que hoy se ve que las mismas podrían obstaculizar el derecho de cualquier ciudadano a tener un juicio justo.

El 14 de junio se realiza la última audiencia y se prestarán los últimos testimonios de los peritos, y seguramente en esa misma fecha se dictará sentencia, desde distintos ámbitos se espera que la venda de la justicia y la imparcialidad de los jueces, probos e intachables por cierto, primen a la hora de dictarla, dado que la imparcialidad y el hecho de atenerse a derecho de la fiscalía deja mucho que desear.


Jueves, 7 de junio de 2012