(18-5-15): El camarista Horacio Piombo entendió que no correspondía aplicar un agravante porque antes el padre lo había sometido a una práctica similar "gravemente ultrajante", y rechazó lo que consideró una "campaña" para forzar su renuncia.



El juez Horacio Piombo, integrante de la Sala I de Casación Penal de San Isidro, que redujo la condena a un violador de un nene de seis años, explicó hoy que no se contempló un agravante en el fallo porque el padre del menor ya había cometido ese mismo delito, al que calificó como una práctica "gravemente ultrajanrte", pero entendió que no le correspondía ese agravante al nuevo delito.

"Es un chiquito que fue ultrajado y llevado a las cosas más infectas, desde el punto de vista social, por su padre, que ya fue juzgado en otro proceso que no tenemos nosotros", señaló Piombo en diálogo con el programa Guetap de radio Vorterix, y aclaró que ni él ni su par Benjamín Sal Llargués dijeron jamás que el niño era homosexual, como afirmaron algunos medios: "No dijimos eso ni remotamente".

En ese sentido, precisó: "Consideramos que lo de gravemente ultrajante fue cuando el padre lo inició en lo aberrante, no cuando vinieron otros, que cometieron el delito pero no con el agravante". Y agregó: "No dijimos nada del menor, todo fue creado. Incluso los entrecomillados de la prensa. Nosotros dijimos que el verdadero ultraje lo ha sufrido con el padre. Como tribunal de Casación tenemos que fijar el alcance de un agravante".

"Lo gravemente ultrajante fue cuando el padre lo inició en lo aberrante, no cuando vinieron otros"

Según Piombo, "siempre se comete el delito y tiene pena, el tema es el agravante de gravemente ultrajante". "No tiene que serlo para usted, para mi, sino para la víctima", dijo enrespuesta a la consulta de Reynaldo Sietecase sobre si, entonces, un segundo delito (y los eventuales subsiguientes) sería "menos grave" que el primero. "Puede ser menos grave", admitió el magistrado, y agregó: "La víctima no tiene responsabilidad, sino que la situación que tiene en mira la ley, la victima la vivió antes con otro victimario. Al no concurrir un agravante llagamos a la conclusión que usted llega (que el segundo delito es menos grave). El Código Penal es así. Tiene agravantes y atenuantes, en este caso no hay atenuantes, pero tampoco agravantes".

Juez Horacio Piombo en Guetap - Vorterix

El caso

El viernes, la Cámara de Casación bonaerense le redujo la condena a Mario Tolosa, de 6 años a 3 años y dos meses, por haber abusado sexualmente de un niño de seis años el 6 de marzo de 2010 en el Club Florida de Vicente López, del que Tolosa es vicepresidente.

Tolosa, según lo expuesto ante la Justicia, llevó al niño para entrenar y, una vez en el club, se dirigió con él a un baño, donde lo sometió sexualmente. Al regresar a su casa, el niño le contó a su abuela lo sucedido y la mujer, al comprobar las lesiones en el cuerpo del pequeño, realizó la denuncia. El hombre fue condenado por "abuso sexual con acceso carnal", pero la Cámara le redujo la condena. Ante esta resolución la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) expresó su "estupor".

Piombo denuncia una "campaña" para forzar su renuncia

Piombo argumentó que el pedido de juicio político que recibió por este hecho se debe a una "campaña" en su contra que data de 2011, cuando le redujo la condena al femicida Marcelo Gentile y aludió a la "actitud casi provocativa de la víctima” y a otro violador argumentando que que las niñas abusadas eran “mujeres que viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a edades muy bajas”. "Estamos sometidos a una campaña para que renunciemos y nos buscan cualquier cosa", aseguró hoy el juez.


Lunes, 18 de mayo de 2015