Por Gabriel Link
Finalmente, como preveíamos, el intendente Vischi vetó de forma parcial el presupuesto 2009, luego de haberles prometido a los concejales un aumento de 1200 pesos retroactivo a enero a cambio de que le aprobaran, no solo el presupuesto, sino también los balances del 2008. El jefe comunal hizo lo de siempre y los dejó solos para que se hagan cargo del costo político vetando solamente el aumento de la partida del concejo. Nuestros concejales tienen ahora dos caminos, se hacen los estúpidos (es el papel que mejor interpretan) y sostienen la ordenanza tal cual había sido aprobada (necesitan 9) o hacen cumplir la carta orgánica municipal y dejan a Vischi sin presupuesto.

Hace algunos días el intendente Eduardo Vischi “convenció” a los concejales ajenos para que le aprobaran los números municipales, la negociación la habría llevado adelante la encargada de realizar este tipo de “trabajos” en el legislativo, Griselda Alegre.

Las negociaciones redundaron en un aumento de la partida presupuestaria del concejo deliberante que permitiría que los concejales se incrementaran sus ingresos en 1200 pesos mensuales, con la promesa del intendente de que percibirían, en tres cuotas, el mismo importe por los meses ya transcurridos del año, es decir, recibirían también el incremento por el período enero/agosto.

De este modo, “la negociadora” logró convencer al resto de los concejales (aquellos que se autodenominan “opositores”) de que aprobarle los balances y el presupuesto al intendente sería una buena idea pues, habría una buena retribución monetaria y el intendente se encargaría de que el 95% de los medios de prensa sepultaran del tema.

Pero claro… como siempre Vischi está dispuesto a pagar lo que sea en dinero para lograr lo que necesita, a lo que no está dispuesto el intendente es a pagar costo político alguno, por lo que al bajar las ordenanzas aprobadas y luego de terminada la celebración comenzó el operativo “veto”.

Está claro que la intención de Peteco no es incumplirles el pago a los concejales, el veto, simplemente tiene el objetivo de preservar “su honestidad”, a todo concepto el aumento para los concejales habrá partido de ellos mismos y él… “hizo todo lo que pudo para evitarlo”, je…

Una cuestión de formas y otra de fondo enfrenta el intendente Vischi en este punto, la de forma es un excesivo atraso en la remisión de resoluciones al concejo. El bueno de Peteco tiene más de 50 resoluciones firmadas durante la campaña que no puede “blanquear” y a pesar de que Codello le envió una nota la semana pasada exigiéndole que enviara esas resoluciones él nunca lo hizo, y como si la correlación no fuese necesaria envió la nº 158, que veta “parcialmente” el presupuesto municipal, sin haber enviado antes las más de 50 atrasadas. ¿Qué esconderán estas resoluciones firmadas durante la campaña? ¿algunos centenares de nombramientos tal vez?, ¿sobregiro de subsidios?. Vaya uno a saber.

Por otra parte, y esta es la cuestión de fondo, existe una discusión formal acerca de la posibilidad por parte del intendente de vetar parcialmente una ordenanza, nuestra carta orgánica no es clara en este sentido y permite la interpretación de marras, por lo cual, la ordenanza se podría vetar o no, pero de hacerlo debería ser en su totalidad. Incluso, y esto lo entenderá hasta el menos letrado, en el veto parcial hay un callejón sin salida puesto que los fondos que se habían aplicado los concejales a su presupuesto fueron extraídos de otras partidas cuyas modificaciones no fueron vetadas, por lo que el presupuesto jamás cerraría en su monto global.

Lo cierto es que en el municipio hay un nuevo “brete” legal en puerta. Sobrevuela en el concejo una solicitud para que no sea receptada la resolución nº 158 por considerársela improcedente, dado que antes que esa el intendente debería haber elevado las anteriores y en caso de ser presentadas las resoluciones anteriores también le solicitarían a la presidente Vivas que rechace la resolución por carecer de valor legal en base a lo antes expuesto, el veto parcial no sería aceptado por la carta orgánica.

De sostenerse el veto las cosas podrían terminar en el Superior Tribunal de Justicia con un planteamiento de conflicto de poderes, en dialogo con este medio, Andrea Codello prometió presentar batalla en este sentido. Una explosiva Codello expresó que: “Hay más de cincuenta resoluciones atrasadas y el intendente no las manda, le pedí por nota y ni cinco de bolilla, y encima ahora manda esta salteándose todas las anteriores…”, respecto del veto disparó, “No puede vetar parcialmente una ordenanza, la carta orgánica es clara en tal sentido, veta o no veta y si es necesario voy a presentar un planteo en el Superior”, para luego agregar, “No es posible que aquí nadie preste atención a lo que está legislado… yo no tengo problemas en apoyar el aumento de partida para el concejo que aprobaron mis pares, pero dentro de lo legal, no de cualquier modo y a cualquier precio”.

Todo indica que el pedido de Codello no tendrá curso y que más rápido que volando se reunirán las nueve voluntades necesarias para sostener la ordenanza, tal cual lo hicieran el año pasado, por lo que es muy fácil predecir el final de esta historia, una historia que solamente viene a engrosar el libro de la administración que, por lejos, más veces violó todos los códigos preestablecidos en la historia de Paso de los Libres. La prensa local, como siempre, guardará “respetuoso” silencio, todo se olvidará rápidamente, los concejales cobrarán su aumento y aquí… “no ha pasado nada”.


Miércoles, 9 de septiembre de 2009